在身边的朋友当中，有不少己经成为了二胎孩子的父母亲了。所以，更换大房的时候，

总是会下意识都将学区房这个选项置入购房的重要考虑要点当中。是否选择学区房的问题，

恐怕会成为二胎政策放开后，衍生出来的换房新话题。

　学区房问题的背后，其实便是国内教育资源不平衡问题的缩影。

中国人对教育的重视，在大多数家长的简化思维下，很容易将好学校成为孩子日后成才的必要条件。

其实，仔细推敲后，好学校最多只是一个充分条件，选择好学校也许无法解决所有的问题。

　学校只是孩子教育的充分条件。孩子在课堂上学到的知识，大部分都是写上书本上的。

在知识管理当中，知识被分为显性知识与隐性知识。学校是显性知识充盈的地方，而社会则是隐性知识遍布之地。

为什么很多在学校里面成绩的孩子，出到社会反而不如曾经那在学校成绩不好的同学。

道理很简单，大量的隐性知识的学习，并不写上在书上，也没有绝对的对与错，只在于矛盾两者的掌握。

这就解释了在应试教育中游刃有余的孩子，在社会上无明确分类，没有绝对对错的约束下，无法在过去堆积

的“光荣”历史中挣脱，而陷入了消极当中，不懂变通，才而无法成才。

所以，学校的好坏，并不能完全区分日后孩子的成就，并不是成才的必要条件。

　虽然学校并不是成才的必要条件。但是，在学习过程当中，所形成的校友资源，同侪力量，却是有助于孩子成长的助推剂。

在竞争剧烈的环境当中成长，会让孩子在以考试成绩非区分度的的社会筛选中，更有优势，从而获得更多的资源。

同学间自发形成的同侪成长氛围，也会让孩自发地培养出更好的习惯，形成积极主动的态度与行为。

好学校之所以有号召力，本质便是利用群体氛围，让孩子在更好的集体中成长。

　分析正反后，我们对于学区房的选择权重又应该如果选择？

首先，应该考虑的是经济上的能力，孩子的养育成本之高，己经是不争的事实。

如果，为了过份的学区房溢价支出了太多，且不论房子的面积选择会受到限制，

更加会影响到日后孩子人格形成的资源投入，读万卷书，不如行万里路。

通过旅行，见闻，参与社会活动所获得的隐性知识和实践机会，让更多的资源投入到孩子人格培养上，

才能更“经济实惠”“花小钱办大事”。

其次，在经济条件能够兼顾的情况下，选最好的学区房，因为这里有家长的认同。

孩子在这里，不一定能学到更多的知识，但至少，可以获得更好的校友资源与集体氛围。

经济实力，还是应该至于学区房之前。如果只为将就学区房的而压缩居住空间与孩子的教育资源，

将一切都寄托与学校软硬件，这是一种带有赌博色彩，缺乏冗余的片面想法。

　　学区房的买与不买，还是应该根据家庭实际，并尽量满足。

经济性与学区房的选择，是有主次关系的，颠倒了与忽视了，都不利于孩子的发展。

或许寄望于国家的教育资源调配，未来可以有望缓解。

不过，在可以预见的未来，家长们还是应该做好相应的准备，

结合个人实际与需求，做出最好的决策。